ORGANIZATION OF DISINFECTION AND STERILIZATION MEASURES IN MEDICAL ORGANIZATIONS OF THE URAL AND SIBERIAN FEDERAL DISTRICTS IN 2021. NEWSLETTER

  • Authors: Smirnova S.1,2, Malkova E.V3
  • Affiliations:
    1. Ekaterinburg Research Institute of Viral Infections, Federal Budgetary Research Institution «State Research Center of Virology and Biotechnology «Vector», Federal Service for Surveillance on Consumer Rights Protection and Human Well-being (ERIVI, FBRI SRC VB «Vector», Rospotrebnadzor)
    2. Ural State Medical University of the Ministry of Health of Russia
    3. Yekaterinburg Research Institute of Viral Infections, State Research Center of Virology and Biotechnology «Vector», Russian Federal Service for Supervision of Consumer Rights Protection and Human Well-Being
  • Section: TECHNICAL REPORTS
  • URL: https://rjeid.com/1560-9529/article/view/108767
  • DOI: https://doi.org/10.17816/EID108767


Cite item

Full Text

Open Access Open Access
Restricted Access Access granted
Restricted Access Subscription or Fee Access

Abstract

The newsletter presents an analysis of data on the organization of disinfection and sterilization measures in medical organizations of the Ural and Siberian Federal districts based on data from the Federal Statistical Observation Form № 27 "Information on disinfection activities" for 2021. A number of indicators are presented in dynamics over 7 years and in comparison with indicators for the Russian Federation. The newsletter is intended for employees of Rospotrebnadzor bodies and organizations, medical organizations, educational organizations, executive authorities in the field of healthcare and other interested persons.

Full Text

Введение

Профилактика и борьба с инфекциями, связанными с оказанием медицинской помощи (ИСМП), является одной из самых актуальных проблем здравоохранения. В качестве одной из приоритетных задач современного здравоохранения обозначено обеспечение качественной и безопасной медицинской помощи, где особое место занимает эпидемиологическая безопасность, направленная на снижение негативных последствий для здоровья персонала, пациентов, экономики лечебных учреждений и экономики страны в целом [1-3].  

Профилактика ИСМП – это целый комплекс мероприятий, который включает в себя проведение эпидемиологического и микробиологического мониторингов, проведение дезинфекционных, стерилизационных мероприятий в медицинской организации. Грамотное проведение микробиологического мониторинга позволяет следить за циркуляцией микроорганизмов, определять маркеры резистентности к антимикробным препаратам и применяемым дезинфектантам [4].

В основе неспецифической профилактики ИСМП лежит совершенствование стратегии и оптимизация тактики проведения дезинфекционных мероприятий, в частности правильное применение дезинфицирующих средств, качественное проведение предстерилизационной очистки и стерилизации изделий медицинского назначения, внедрение новых дезинфекционных технологий [5].

Одним из основных способов дезинфекции является использование химических средств. В начальных этапах пандемии COVID-19 для дезинфекции поверхностей рекомендовалось применять средства из группы хлорактивных и кислородактивных соединений, для обработки рук – спирты, что существенно повлияло на структуру применяемых дезинфектантов [6, 7]. Ряд авторов считает, что дезинфекция и в дальнейшем будет играть важную роль в прерывании путей передачи возбудителя, как от человека к человеку, так с предметов окружающей среды [8, 9].

Пандемия, вызванная вирусом SARS-CoV-2, в 2020 году внесла коррективы в проведение надзорных мероприятий в отношении медицинских организаций во всех субъектах Российской Федерации, и вызвало необходимость в отмене значительной части плановых контрольных проверок, следствием чего стало значительное снижение проводимых исследований направленных на оценку эффективности дезинфекционных и стерилизационных мероприятий в медицинских организациях. Но уже 2021 году наблюдается увеличение количества надзорных мероприятий и достижение объемов до-пандемического уровня, что свидетельствует об адаптации системы здравоохранения и органов Роспотребнадзора, а так же выработке новых принципов взаимодействия.    

Материалы и методы

Для проведения анализа были использованы данные Формы федерального статистического наблюдения № 27 (ФФСН №27) «Сведения о дезинфекционной деятельности», утвержденной приказом Росстата 31.12.2020 № 877:

- раздел 5 «Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за проведением текущей дезинфекции»;

- раздел 6 «Федеральный государственный надзор за качеством предстерилизационной очистки и стерилизации изделий медицинского назначения (ИМН)»;

- раздел 7 «Федеральный государственный надзор за работой стерилизаторов и дезинфекционных камер»;

- раздел 9 «Обеспеченность дезинфекционными камерами»;

- раздел 10 «Оснащенность централизованными стерилизационными отделениями».

Статистические данные за 2015-2021 гг. были предоставлены Управлениями Роспотребнадзора по Иркутской, Кемеровской, Курганской, Новосибирской, Омской, Свердловской, Томской, Тюменской, Челябинской областям; Алтайскому, Забайкальскому, Красноярскому краям; Республикам Алтай, Бурятия, Тыва, Хакасия; Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра (ХМАО-Югра), Ямало-Ненецкому автономному округу (ЯНАО).

Данные по Российской Федерации предоставлены ФБУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии» Роспотребнадзора в рамках реализации функционала Урало-Сибирского научно-методического центра по профилактике ИСМП.

В 2018 году Республика Бурятия и Забайкальский край были исключены из состава Сибирского федерального округа и переданы в состав Дальневосточного федерального округа1. Вместе с тем, согласно Положению об Урало-Сибирском научно-методическом центре по профилактике инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 65 от 07.02.2017г., данные субъекты входят в перечень территорий, прикрепленных к Урало-Сибирскому научно-методическому центру по профилактике ИСМП ЕНИИВИ ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора. Учитывая вышеизложенное, данные по Республике Бурятия и Забайкальскому краю были традиционно проанализированы в составе Сибирского федерального округа.

Дополнительно была изучена структура и объемы закупаемых дезинфекционных средств по группам препаратов в до-пандемический и пандемический периоды в одном из крупных промышленных регионов. Для сбора данных использовали электронные ресурсы: сайт госзакупок (https://zakupki.gov.ru), экосистема для бизнеса (SABI.ru), бухгалтерские программы «1С: Комплексная автоматизация» и «1С: Предприятие» (ГК РАСТЕР). Глубина поиска составила 3 календарных года (2019-2021г.г.). Объемы применяемых дезинфекционных средств изучались в усредненных единицах (килограмм=литр).

Статистическая обработка данных проводилась с использованием табличного процессора Microsoft® Exсel® 2013 и онлайн-ресурса https://medstatistic.ru.

Вычисление удельного веса нестандартных проб проведено по формуле:

А=а/в*100, где

а - количество нестандартных проб (абсолютное число),

в-общее количество исследованных проб (абсолютное число).

Рейтинговая оценка качества дезинфекционных и стерилизационных мероприятий в медицинских организациях Уральского и Сибирского федеральных округов в 2020 году проводилась с использованием программного средства «STATISTICA 10».

Для группировки были выбраны наиболее значимые показатели – доли нестандартных проб смывов с объектов окружающей среды, воздуха, дезинфицирующих средств, изделий медицинского назначения на качество стерилизации, а также оснащенность дезинфекционными камерами и ЦСО медицинских организаций.

Для данных показателей был произведен расчет рейтингового места, где первое место занимали медицинские организации с наименьшей долей нестандартных проб и наибольшей оснащенностью дезинфекционными камерами и ЦСО, а 18-ое место – медицинские организации с наибольшей долей нестандартных проб и наименьшей долей оснащенности дезинфекционными камерами и ЦСО.

 

 

 

 

 

 

 

 

1.                Характеристика контрольно-надзорных мероприятий в отношении медицинских организаций Уральского и Сибирского федеральных округов в 2021 году

По данным ФФСН № 27 (раздел 5) в 2021 году на контроле  Управлений Роспотребнадзора в субъектах РФ Уральского и Сибирского федеральных округов находилось 23 493 медицинских организаций (-15% по сравнению с 2020 годом, 27009 МО). Значительное снижение медицинских организаций находящихся на контроле отмечается в Иркутской области (в 2,7 раза), Красноярском крае (в 1,4 раза), ХМАО (в 1,4 раза). Причиной данной ситуации являются дефекты учета медицинских организаций, находящихся на территориях субъектов.

За период с 2015 по 2019 годы отмечено увеличение количества проведенных в МО надзорных мероприятий с 4 475 ед. (2015 г.) до 4 798 ед. (2019 г.), в том числе с применением лабораторных методов исследования. В первый пандемический год (2020 год)  произошло снижение надзорных мероприятий в 1,7 раза (2 820 ед.) по сравнению с предыдущим периодом. В 2021 году количество надзорных мероприятий увеличилось в 1,3 раза (3 656 ед.), однако не достигло до-пандемического уровня.

В 2021 году прирост надзорных мероприятий отмечен во всех без исключения типах медицинских организаций: родильные дома и перинатальные центры – на 20%, детские больницы – на 13%, инфекционные больницы – на 9%, хирургические отделения, стоматологические организации, амбулаторно-поликлинические прирост по 4%.

Наибольший охват медицинских организаций надзорными мероприятиями в 2021 году был в Республике Тыва (68 ед., 43,1% от состоящих на учете МО), Новосибирской области (407 ед., 43,1%), Республике Бурятия (306 ед., 31,9%) и Свердловской области (696 ед., 28,3%). Наименьший –  в Томской области (6,3%), Красноярском крае (6,7%), Челябинской области (7,2%), ХМАО (7,3%), Тюменской области (7,2%). Средне-российский показатель в 2021 году составил 17,8%. Доля надзорных мероприятий с применением лабораторных методов исследования в среднем составила 81,1%, что соответствует средне-российскому показателю (83,4%).

Проведение надзорных мероприятий с лабораторным сопровождением в 2021 году чаще всего обеспечивалось в отношении детских больниц (95,0%), АПО (92,0%)  и инфекционных стационаров (91,0%). В родильных домах и перинатальных центрах, хирургических отделениях лабораторные исследования при проведении надзорных мероприятий были применены в 87,3% проверок, в стоматологических МО – в 79,2%. Данный подход не в полной мере соответствует положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1100 «О федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре)», согласно которому деятельность родильных домов и перинатальных центров относится к чрезвычайно высокому риску  (Рисунок 1).

Рисунок 1 – Частота применения лабораторных методов исследования при проведении надзорных мероприятий в отношении медицинских организаций Уральского и Сибирского федеральных округов в 2015-2021 гг.

2.                Оценка качества дезинфекционных мероприятий в медицинских организациях Уральского и Сибирского федеральных округов в 2021 году

2.1.         Организация санитарно-бактериологических исследований при контроле медицинских организаций Уральского и Сибирского федеральных округов в 2021 году

Одним из инструментов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в целях предупреждения возникновения и распространения ИСМП является микробиологический мониторинг, составной частью которого являются санитарно-бактериологические исследования внутрибольничной среды. В соответствии с пунктом 3533 главы XLIV СанПиН 3.3686-21  «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», санитарно-бактериологические исследования проводят по эпидемиологическим показаниям, а также в соответствии с планом производственного контроля, утвержденным руководителем организации по каждому отделению, с кратностью, предусмотренной санитарными правилами или локальными нормативными актами, но не реже 1 раз в 6 месяцев. Объем санитарно-бактериологических исследований определяется эпидемиологической необходимостью. Отмечено, что приоритетным следует считать контроль качества обработки рук медицинского персонала, контроль стерильности инструментов, инъекционных растворов, перевязочного и шовного материала.

Согласно требованиям, обозначенным в главе XLIV СанПиН 3.3686 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», микробиологический мониторинг позволяет определить этиологическую структуру ИСМП, обнаружить циркуляцию госпитальных штаммов, оценить качество дезинфекционных мероприятий, а также выявить предвестники эпидемиологического неблагополучия, своевременно и целенаправленно провести профилактические мероприятия.

Далеко не всегда при проведении лабораторных исследований в рамках надзорных мероприятий приоритетным является мониторинг стерильности изделий медицинского назначения (ИМН). Анализ структуры исследований, проведенных в 2015-2021 гг. показал значительное преобладание микробиологических исследований смывов с объектов окружающей среды (ООС) – 71,5%. Доля исследований качества стерилизации изделий медицинского назначения (ИМН) в среднем составила 28,3%, воздушной среды помещений медицинских организаций класса чистоты А и Б – 9,1%. По сравнению со СМУ в 2021 году отмечено снижение доли исследований воздушной среды на 3,9%, увеличение доли исследований смывов с ООС – на 3,6%, показатель качества стерильности ИМН – без значительных изменений (Рисунок 2).

Рисунок 2 – Структура санитарно-бактериологических исследований при проведении надзорных мероприятий в медицинских организациях Уральского и Сибирского федеральных округов в 2015-2021 гг. (%)

 

В субъектах Уральского и Сибирского федеральных округов наблюдаются абсолютно противоположные подходы к проведению микробиологического контроля в медицинских организациях. Так в 2-х регионах (Республика Хакасия, ХМАО) доля смывов с ООС в структуре проведенных исследований составила 94-95%, в 11-и – 70-80%. Примерно равное соотношение исследований смывов с ООС и стерильности ИМН отмечено в 2-х регионах (Новосибирская область, Республика Алтай). В тоже время в Свердловской области в 2021 году доля исследований стерильного материала достигла 78,7% (Рисунок 3).

В целом по РФ структура микробиологического контроля в МО выглядит следующим образом: смывы с ООС – 72,3%, исследования проб воздуха – 6,8%, исследования стерильности ИМН – 20,8%. При этом более половины субъектов УФО и СФО не достигли средне-российского показателя исследований стерильности ИМН. Для стандартизации подходов к проведению санитарно-гигиенических исследований в медицинских организациях необходимо разработать и реализовать единые требования к проведению данного вида исследований.

Рисунок 3 - Структура санитарно-бактериологических исследований при проведении надзорных мероприятий в медицинских организациях Уральского и Сибирского федеральных округов в 2021 году (%)

2.2.         Результаты исследований смывов с объектов окружающих среды (ООС) в медицинских организациях Уральского и Сибирского федеральных округов в 2021 году.

В 2021 году в медицинских организациях УФО и СФО отмечено увеличение объемов проводимых исследований смывов с ООС в 1,9 раза (2020 г.  – 36 792 исследования, 2021 г. – 70 766 исследований). При этом, средняя доля нестандартных проб в 2021 году составила 0,6% (426 проб), что соответствует средне-российскому показателю (0,5%) и в 2 раза ниже аналогичного показателя 2020 года (1,2%).

До 2021 года в анализируемых субъектах отмечалась тенденция к снижению количества исследований смывов с ООС. За 7-ми летний период самое меньшее количество исследований проведено в 2020 году (36 792 ед.), но уже в 2021 году отмечено увеличение исследований в 1,9 раза по сравнению с предыдущим годом, при этом доля нестандартных проб снизилась в 2,0 раза. За период наблюдения с 2015 года доля нестандартных проб варьировала от 0,6% до 1,4%, составляя в среднем 0,9%, и не имеет тенденции к снижению (Рисунок 4).

Рисунок 4 – Результаты исследования смывов с ООС в медицинских организациях Уральского и Сибирского федеральных округов,  2015-2021 гг. (абс. число, %)

В 2021 году значительный удельный вес нестандартных проб смывов с ООС было зафиксирован в Томской области (4,6%), Республике Тыва (2,2%) и Новосибирской области (2,3%).

В медицинских организациях 8 субъектов УФО и СФО отмечено снижение доли нестандартных проб смывов с ООС,  в 9 субъектах РФ - увеличение,  в 1-м субъекте РФ - без динамических изменений. Значимый прирост доли нестандартных проб с ООС имел место в медицинских организациях Томской области (+3,9% по сравнению с 2020 годом), ЯНАО (+1,8%, в 2020 году нестандартных проб не зарегистрировано). В Иркутской области отмечено снижение доли нестандартных проб смывов с ООС на 9,8% по сравнению с 2020 годом (Таблица 1).

Таблица 1 – Результаты исследования смывов с объектов окружающей среды в медицинских организациях Уральского и Сибирского федеральных округов в 2020-2021 гг. (абс. число, %)

Субъект Российской Федерации

2020 год

2021 год

Динамика показателя

Число проб / смывов с ООС

из них нестандартных

Число проб / смывов с ООС

из них нестандартных

абс.ч.

абс.ч.

 %

абс.ч.

абс.ч.

 %

 %

Алтайский край

1268 

4649

6

0,1

0,1

Забайкальский край

228

3

1,3

1218

4

0,3

-1,0

Иркутская область

1293 

139 

10,9

3200

32

1,0

-9,8

Кемеровская область

1952 

2446

3

0,1

0,1

Красноярский край

2661 

21 

0,8

6833

80

1,2

0,4

Курганская область

120 

2468

6

0,2

0,2

Новосибирская область

1289 

29 

2,3

1254

29

2,3

0,1

Омская область

15061 

65 

0,4

14190

19

0,1

-0,3

Республика Алтай

1430 

0,3

1893

6

0,3

0,04

Республика Бурятия

2002 

18 

0,9

4796

23

0,5

-0,4

Республика Тыва

1329 

60 

4,6

1967

44

2,2

-2,3

Республика Хакасия

438 

1483

4

0,3

0,3

Свердловская область

1882 

39 

2,1

2680

34

1,3

-0,8

Томская область

468 

0,7

928

43

4,6

3,9

Тюменская область

50 

1081

1

0,1

0,1

ХМАО

2964 

25 

0,9

7540

23

0,3

-0,5

Челябинская область

1836 

35 

1,9

9984

30

0,3

-1,6

ЯНАО

521 

2156

39

1,8

1,8

Всего

36792 

441 

1,2

70766

426

0,6

-0,6

В медицинских организациях Уральского и Сибирского федеральных округов в динамике по сравнению с прошлым годом отмечено снижение доли нестандартных проб смывов с ООС в амбулаторно-поликлинических учреждениях (в 3,4 раза), детских больницах (в 1,7 раза), родильных домах и перинатальных центрах (в 1,6 раза).

Значительно более низкий удельный вес нестандартных проб смывов с ООС отмечен в стоматологических медицинских организациях (0,2%) при этом значимых изменений данного показателя в 2021 году не наблюдалось (2021 год – 0,2%, 2020 – 0,3%) (Рисунок 5).

Рисунок 5 – Доля нестандартных проб смывов с ООС в медицинских организациях различного профиля Уральского и Сибирского федеральных округов, 2015-2021 гг. (%)

 

2.3.         Результаты микробиологических исследований воздушной среды медицинских организаций Уральского и Сибирского федеральных округов в 2021 году

В 2021 году в медицинских организациях Уральского и Сибирского федеральных округов проведено 6 648 исследований  проб воздуха помещений класса чистоты А и Б, что в 1,5 раза выше объемов исследований, проведенных в  2020 году (4 473 исследований). Средняя доля нестандартных проб составила 2,4%, что выше средне-российского показателя в 2,0 раза (1,2%).

В динамике также отмечено снижение объемов исследований проб воздуха в 1,7 раза (2015 г. – 11 619 исследований; 2021 г. –  6 648 исследований), при одновременном снижении доли нестандартных проб с 3,5% до 2,4%. Наименьший объем исследований воздуха отмечен в 2020 году (4 473 пробы) (Рисунок 6).

 

Рисунок 6 – Результаты микробиологического контроля проб воздушной среды в медицинских организациях Уральского и Сибирского федеральных округов, 2015-2021 гг. (абс. число, %)

 

В 2021 году в 12 субъектах УФО и СФО отмечено увеличение доли нестандартных проб воздуха, в 6-ти субъектах динамические изменения отсутствуют либо наблюдается снижение данного показателя.  Следует отметить, что в Кемеровской области на фоне значительного снижения объемов исследований отмечен резкий рост удельного веса нестандартных проб (25,7%, +24,3 % по сравнению с 2020 годом). Высокий удельный вес нестандартных проб воздуха помещений медицинских организаций отмечен также в Республике Тыва (10,5%), Томской области (5,6%) и Иркутской области (4,6%), при этом в Томской области в динамике наблюдается снижение доли нестандартных проб воздуха на 21,7% (Таблица 2).

Таблица 2 – Результаты микробиологического исследования воздушной среды медицинских организаций субъектов Уральского и Сибирского федеральных округов в 2020-2021 гг. (абс. число, %)

Субъект Российской Федерации

2020 год

2021 год

Динамика показателя

Число проб воздуха

из них нестандартных

Число проб воздуха

из них нестандартных

абс.ч.

абс.ч.

 %

абс.ч.

абс.ч.

 %

 %

Алтайский край

115 

1,7

348

7

2,0

0,3

Забайкальский край

63 

130

-

-

без динамики

Иркутская область

57 

1,8

280

13

4,6

2,9

Кемеровская область

76 

1,3

113

29

25,7

-24,3

Красноярский край

604 

802

10

1,2

1,2

Курганская область

12 

223

10

4,5

4,5

Новосибирская область

532 

1,5

506

8

1,6

0,1

Омская область

1421 

0,4

1421

33

2,3

1,9

Республика Алтай

488 

0,4

601

4

0,7

0,3

Республика Бурятия

196 

519

3

0,6

0,6

Республика Тыва

84 

6,0

57

6

10,5

4,6

Республика Хакасия

46 

43

1

2,3

2,3

Свердловская область

343 

13 

3,8

594

20

3,4

-0,4

Томская область

22 

27,3

90

5

5,6

-21,7

Тюменская область

55

-

-

без динамики

ХМАО-Югра

89  

75

-

-

без динамики

Челябинская область

308 

1,9

558

6

1,1

-0,9

ЯНАО

13 

233

5

2,1

2,1

Всего

4473 

50 

1,1

6648

160

2,4

1,3

 

Во всех типах медицинских организаций в динамике отмечается увеличение доли нестандартных проб воздуха помещений классов чистоты А и Б, что может говорить об ухудшении качества проводимых дезинфекционных мероприятий и нарушений требований при эксплуатации вентиляционных систем медицинских организаций.

В 2021 году наибольшая доля нестандартных проб воздуха была отмечена в стоматологических медицинских организациях (4,5%),  родильных домах и перинатальных центрах (3,3%), амбулаторно-поликлинических организациях  (2,7%). Наибольший рост удельного веса нестандартных проб воздуха отмечен  в родильных  домах и перинатальных центрах (+5,5 раза), стоматологических медицинских организациях (+3,0 раза), детских больницах (+2,0 раза) (Рисунок 7).

Рисунок 7 – Доля нестандартных проб воздуха в медицинских организациях Уральского и Сибирского федеральных округов, 2015-2021 гг. (%)

 

2.4.         Результаты исследований санитарно-химических показателей дезинфекционных средств в медицинских организациях Уральского и Сибирского федеральных округов в 2021 году.

Качество дезинфекционных мероприятий во многом определяется характеристиками применяемых дезинфекционных средств. Причинами неудовлетворительных результатов дезинфекционных мероприятий могут быть как неверный выбор дезинфекционного средства, так и его некорректное хранение и нарушение правил приготовления рабочего раствора.

Мониторинг объемов и структуры применяемых дезинфекционных средств является важной составляющей эпидемиологического надзора за инфекционными болезнями и должен осуществляться на постоянной основе с учетом актуальных биологических угроз, что позволит обеспечить достаточные запасы эффективных препаратов.

Урало-Сибирским научно-методическим центром по профилактике ИСМП проведена оценка объема и структуры применяемых дезинфекционных средств в до-пандемический и пандемический периоды (2019-2021 гг.) на примере медицинских организаций крупного промышленного региона. В до-пандемический период (2019 год) объем востребованных дезинфекционных средств (ДС) в регионе составил 414,111 тыс. усредненных единиц (уср.ед.). В структуре ДС преобладали  хлорсодержащие средства (50,1%), на втором месте – спиртсодержащие (19,0%), на третьем – поверхностно-активные вещества (ПАВ, 17,6%).

В первый года пандемии COVID-19 (2020 год) отмечено резкое возрастание объемов применяемых ДС до 888,779 тыс. уср.ед. (рост в 2,1 раза). Прирост потребления ДС отмечен во всех группах препаратов за исключением альдегидсодержащих (-15,2%).  Лидерами роста потребления стали группы кислородсодержащих (в 4,1 раза), гуанидинсодержащих (в 3,6 раза), спиртсодержащих ДС (в 3,1 раза). Однако, наиболее часто применяемыми в данный период были хлорсодержащие и спиртсодержащие ДС, суммарная доля которых составила 69,3% (41,9% и 27,4% соответственно).

Во второй год пандемии COVID-19 (2021 год) произошла некоторая стабилизация применения дезинфектантов и было зафиксировано снижение объемов потребления на 34,7% по сравнению первым пандемическим годом (до 579,549 тыс. уср.ед). Структура применяемых ДС осталась без изменений, отмечено преобладание хлорсодержащих (44,3%), спиртсодержащих (25,7%) препаратов и ПАВ (12,1%).

В МО наблюдалась аналогичная ситуация. В первый год пандемии наблюдался резкий рост применяемых объемов с 179,217 тыс. уср.ед. в 2019 году до 422,339 тыс. уср.ед. в 2020 году, рост в 2,4 раза. В 2021 году было зафиксировано снижение по сравнению с 2020 годом в 1,8 раза (Рисунок 8).

 Рисунок 8 – Объёмы применяемых дезинфекционных средств в крупном промышленном регионе в до-пандемический и пандемический периоды (абс. число).

 

В структуре применяемых ДС в медицинских организациях лидером являлась группа хлорсодержащих средств, их доля составляла 56,8% в 2019 году с постепенным снижением до 34,5% в 2021 году. На втором месте – спиртсодержащие средства, доля которых увеличилась с 18,4% в 2019 году до 30,8% в 2021 году. Гуанидинсодержащие средства в 2021 году вошли в тройку лидеров с увеличением доли с 4,8% до 13,0% за анализируемый период  (Рисунок 9).

Рисунок 9 – Структура применяемых дезинфекционных средств в МО крупного промышленного региона в до-пандемический и пандемический периоды (абс. число, %)

В 2021 году при проведении надзорных мероприятий в отношении медицинских организаций специалистами органов и организаций Роспотребнадзора было исследовано 9 273 пробы дезинфекционных средств и растворов на определение содержания действующего вещества, что в 1,6 раза больше по сравнению с 2020 годом (5 827 проб).  Средняя доля нестандартных проб дезинфекционных средств в 2021 году составила 6,9% (642 пробы), что выше средне-российского показателя в 4,3 раза (1,6%).

За анализируемый период (2015 - 2021 гг.) в медицинских организациях УФО и СФО количество исследованных проб дезинфекционных средств и растворов на содержание действующего вещества варьировало от 12 587 до 5 827 проб, одновременно с этим снижалась и доля нестандартных проб с 13,6% (2015 г.)  до 6,9% (2021 г.) (Рисунок 10).

Рисунок 10 – Результаты контроля дезинфекционных средств и растворов на содержание действующего вещества в медицинских организациях Уральского и Сибирского федеральных округов, 2015-2021 гг. (абс. число, %)

 

В 2021 году в медицинских организациях 6 субъектов Уральского и Сибирского федеральных округов отмечено снижение доли нестандартных проб рабочих растворов дезинфекционных средств, в 9-ти  - увеличение, в 3х - без динамических изменений. Наиболее часто неудовлетворительные результаты контроля качества дезинфекционных средств были отмечены в Томской (100%, динамика +12,5%) и Кемеровской областях (32,7%, динамика +28,98%), Красноярском крае (32,3%, динамика +16,6%). В 2021 году не проводились исследования санитарно-химических показателей рабочих растворов в Алтайском крае (Таблица 3).

Таблица 3 - Результаты исследований санитарно-химических показателей рабочих растворов дезинфекционных средств в медицинских организациях Уральского и Сибирского федеральных округов, 2020-2021 гг. (абс. число, %)

Субъект РФ

2020 год

2021 год

Динамика показателя

Число исследований санитарно-химических показателей рабочих растворов средств

из них нестандартных

Число исследований санитарно-химических показателей рабочих растворов средств

из них нестандартных

абс.ч.

абс.ч.

 %

абс.ч.

абс.ч.

 %

 %

Алтайский край

55

-

-

-

-

-

без динамики

Республика Бурятия

737

56

7,6

1526

71

4,7

-2,95

Забайкальский край

21

1

4,8

33

3

9,1

4,33

Иркутская область

362

63

17,4

850

106

12,5

-4,93

Кемеровская область

189

7

3,7

257

84

32,7

28,98

Красноярский край

115

18

15,7

31

10

32,3

16,61

Курганская область

12

-

-

216

4

1,9

1,85

Новосибирская область

89

1

1,1

90

2

2,2

1,10

Омская область

2984

108

3,6

4119

125

3,0

-0,58

Республика Алтай

46

-

-

31

-

-

без динамики

Свердловская область

522

112

21,5

921

128

13,9

-7,56

Томская область

8

7

87,5

2

2

100,0

12,50

Республика Тыва

141

-

-

117

-

-

без динамики

Тюменская область

29

-

-

33

2

6,1

6,06

Республика Хакасия

56

-

-

39

1

2,6

2,56

ХМАО

124

16

12,9

218

26

11,9

-0,98

Челябинская область

320

74

23,1

693

64

9,2

-13,89

ЯНАО

17

-

-

97

14

14,4

14,43

Всего

5827

463

7,9

9273

642

6,9

-1,02

 

В период с 2015 по 2021 годы наблюдается снижение доли нестандартных проб дезинфекционных средств и растворов в медицинских организациях всех профилей. Лидирующие позиции по доле нестандартных проб в 2021 году занимали стоматологические МО (8,3%), АПО (5,7%), хирургические отделения (4,6%). Наименьший показатель доли нестандартных проб наблюдался в родильных домах (2,7%). В стоматологических МО доля нестандартных проб увеличилась в 1,3 раза по сравнению с прошлым годом, в остальных медицинских подразделениях отмечается снижение данного показателя либо незначительное увеличение (Рисунок 11).

Рисунок 11 – Доля нестандартных проб рабочих растворов дезинфекционных средств в медицинских организациях Уральского и Сибирского федеральных округов,  2015-2021 гг. (%)

2.5.         Обеспеченность дезинфекционными камерами медицинских организаций Уральского и Сибирского федеральных округов в 2021 году

В 2021 году оснащенность медицинских организаций дезинфекционными камерами составила 84,4% (1 208  МО из 1 431), и находилась на уровне средне-российского показателя (86,8%) и показателя 2020 года (86,2%).

В медицинских организациях 10 субъектов (55,6%) УФО и СФО оснащенность дезинфекционными камерами была выше средне-российской (86,4%), в 8 (44,4%) – ниже такового. Максимальная оснащенность (100%) достигнута в МО Тюменской и Омской областях и Республике Хакасия. Наименьший показатель оснащенности дезинфекционными камерами отмечен в Республике Тыва (61,3%) (Рисунок 12).

Рисунок 12 - Оснащенность дезинфекционными камерами медицинских организаций Уральского и Сибирского федеральных округов в 2021 году (%)

 

В динамике с 2015 по 2021 годы отмечен рост оснащенности дезинфекционными камерами медицинских организаций УФО и СФО с 80,4% до 84,4%.

2.6.         Оценка качества работы дезинфекционных камер в медицинских организациях Уральского и Сибирского федеральных округов в 2021 году

В 2021 году при проведении надзорных мероприятий в медицинских организациях Уральского и Сибирского федеральных округов было обследовано 269 дезинфекционных камер из 1 535 ед., что составляет 17,5% (+ 3,3%  по сравнению с 2020 годом). Это выше средне-российского показателя на 12% (15,6%).

В целом по УФО и СФО с 2015 по 2021 годы отмечалось снижение доли выявляемых нестандартных проб контроля дезинфекционных камер биологическими индикаторами (6,5% в 2015 г. и 4,5% в 2021 г.); доля нестандартных проб при исследовании с помощью максимальных термометров выросла с 2,9% в 2015 году до 4,8% в 2021 году (Рисунок 13).

 

Рисунок 13 – Доля нестандартных проб, выявленных при контроле дезинфекционных камер в Уральском и Сибирском федеральных округах, 2015-2021 гг. (%)

 

По данным отчетной формы на протяжении 7-ти последних лет (2015-2021 гг.) контроль качества работы дезинфекционных камер с помощью биологических индикаторов не проводился в медицинских организациях ХМАО и ЯНАО, с помощью максимальных термометров – в медицинских организациях Алтайского, Забайкальского краев, Иркутской, Новосибирской, Томской, Тюменской областей, Республике Тыва, ХМАО, ЯНАО.

В 2021 году полный охват дезинфекционных камер контролем был отмечен в Томской области, Республиках Алтай и Тыва (по 100%). В 6-ти субъектах РФ в УФО и СФО (Челябинская, Курганская, Кемеровская  и Иркутская области, Республики Бурятия и Хакасия) отмечалось увеличение доли охвата обследованием дезинфекционных камер по сравнению с 2020 годом, в 3-х субъектах РФ отмечалось снижение охвата, в 2-х субъектах РФ – охват контролем находился на уровне 2020 года (Рисунок 14).

 

Рисунок 14 - Охват обследованием дезинфекционных камер в медицинских организациях Уральского и Сибирского федеральных округов, 2020-2021 гг. (%)

 

3.                Оценка качества предстерилизационной очистки ИМН в медицинских организациях Уральского и Сибирского федеральных округов в 2021 году

3.1.         Результаты контроля качества предстерилизационной очистки ИМН на наличие остатков крови в медицинских организациях Уральского и Сибирского федеральных округов в 2021 году

В 2021 году в рамках надзорных мероприятий, проводимых специалистами Роспотребнадзора, в медицинских организациях Уральского и Сибирского федеральных округов было исследовано 19 665 единиц медицинских изделий на наличие остатков крови (в 2,8 раза больше, чем в 2020 году - 7100 ед.). Средняя доля нестандартных проб составила 0,05%, что ниже показателя 2020 года в 2,6 раза - 0,13%, а также ниже средне-российского показателя в 1,6 раза (0,08%). Нестандартные пробы были выявлены в медицинских организациях Томской области (4 пробы), Республике Алтай (3 пробы), Республике Тыва (2 пробы) и Иркутской области (1 проба).

Надзорные мероприятия с исследованием ИМН на наличие остатков крови проводились в 15 субъектах РФ УФО и СФО. В Алтайском, Забайкальском краях и ЯНАО контроль качества ПСО на определение наличия остатков крови не проводился.

За период с 2015 по 2021 годы отмечено уменьшение количества исследованных ИМН на наличие остатков крови (с 39 287 до 19 665 единиц), доля  нестандартных проб при этом варьирует с 0,01% до 0,13% (Рисунок 15).

 

Рисунок 15 - Результаты контроля качества ПСО ИМН на наличие остатков крови в медицинских организациях Уральского и Сибирского федеральных округов, 2015-2021 гг. (абс. число, %)

 

3.2.         Результаты контроля качества предстерилизационной очистки ИМН на наличие щелочных компонентов средств в медицинских организациях Уральского и Сибирского федеральных округов в 2021 году

В 2021 году в рамках надзорных мероприятий в медицинских организациях Уральского и Сибирского федеральных округов было исследовано 19 665 единицы медицинских изделий на наличие щелочных компонентов средств (увеличение в 2,8 по сравнению с 2020 г.).  Средняя доля нестандартных проб составила 0,05%, что в 2,4 раза ниже средне-российского показателя (0,12%) и в 2,6 раза ниже показателя 2020 года (0,13%). Нестандартные пробы были выявлены в медицинских организациях Республики Алтай (3 проб).

За период с 2015 по 2021 годы отмечено незначительное уменьшение (на 10%) количества исследованных ИМН на наличие щелочных компонентов средств с 11 658 ед. до 10 458 ед., наименьшее количество исследований проведено в 2020 году (5 272 ед.). Доля нестандартных проб варьировала с 0,0% до 0,13% (Рисунок 16).

 

Рисунок 16 - Результаты контроля качества ПСО ИМН на наличие щелочных компонентов средств в медицинских организациях Уральского и Сибирского федеральных округов, 2015-2021 гг. (абс. число, %)

 

4.                Оценка качества стерилизации ИМН в медицинских организациях Уральского и Сибирского федеральных округов в 2021 году

4.1. Результаты исследований стерильности ИМН в медицинских организациях Уральского и Сибирского федеральных округов с 2021году

В 2021 году в медицинских организациях Уральского и Сибирского федеральных округов микробиологическому контролю стерильности подверглось 30 685 единиц медицинских изделий (+14,6% по сравнению уровнем 2020 года). Средняя доля нестандартных проб составила 0,05% (16 проб), что значительно меньше средне-российского показателя (0,35%) (Таблица 4).

Таблица 4 - Результаты исследования стерильности ИМН в медицинских организациях Уральского и Сибирского федеральных округов в 2019-2021 гг.

Субъект Российской Федерации

2020 год

2021 год

Динамика показателя

Число исследований стерильного материала и ИМН

из них нестандартных

Число исследований стерильного материала и ИМН

из них нестандартных

абс.ч.

абс.ч.

 %

абс.ч.

абс.ч.

 %

 %

Алтайский край

510

0,20 

910

2

0,22

0,02

Республика Бурятия

531

1277

-

-

без динамики

Забайкальский край

96

97

-

-

без динамики

Иркутская область

297

651

3

0,46

0,46

Кемеровская область

724

585

-

-

без динамики

Красноярский край

560

2488

-

-

без динамики

Курганская область

30

507

-

-

без динамики

Новосибирская область

991

885

-

-

без динамики

Омская область

7799

6909

-

-

без динамики

Республика Алтай

1601

1463

-

-

без динамики

Свердловская область

12138

0,05 

12101

8

0,07

0,02

Томская область

75

277

-

-

без динамики

Республика Тыва

10

210

3

1,43

1,43

Тюменская область

15

172

-

-

без динамики

Республика Хакасия

46

29

-

-

без динамики

ХМАО

68

368

-

-

без динамики

Челябинская область

695

0,58 

1273

-

-

-0,58

ЯНАО

12

483

-

-

без динамики

Всего

26198

11

0,04 

30685

16

0,05

0,01

 

Надзорные мероприятия с исследованием качества стерилизации ИМН проводились во всех 18 субъектах РФ УФО и СФО.

За период с 2015 по 2021 годы отмечено уменьшение количества исследований стерильности медицинских изделий с 35 369 до 30 685 (в 1,2 раза). Доля нестандартных проб уменьшилась с 0,37% до 0,05% (Рисунок 17).

              

Рисунок 17 – Результаты контроля качества стерилизации ИМН в медицинских организациях Уральского и Сибирского федеральных округов, 2015-2021 гг. (абс. число, %)

 

В многолетней динамике за период с 2015 по 2021 годы отмечено уменьшение доли нестандартных проб стерильности ИМН во всех типах медицинских организаций (Рисунок 18).

Рисунок 18 – Доля нестандартных проб стерильности ИМН в медицинских организациях Уральского и Сибирского федеральных округов, 2015-2021 гг. (%)

В 2021 году зафиксировано снижение доли положительных находок при исследовании ИМН на стерильность во всех типах медицинских организаций относительно средне-российских показателей и аналогичных показателей 2020 года. В родильных домах, хирургических отделениях, инфекционных и лабораториях нестерильных проб ИМН выявлено не было.

4.2.         Оснащенность медицинских организаций Уральского и Сибирского федеральных округов ЦСО в 2021 году

В 2021 году оснащенность медицинских организаций Уральского и Сибирского федеральных округов централизованными стерилизационными отделениями (ЦСО) составила 80,6% (оснащено 2 476 из 3 071 МО, -1,1% по сравнению с 2020 годом), что находится на уровне значения средне-российского показателя (81,3%).

В медицинских организациях 12 субъектов Уральского и Сибирского федеральных округов (66,6%) оснащенность ЦСО выше средне-российского показателя (81,3%). Максимальная оснащенность (100%) достигнута в Тюменской области, Республике Хакасия и Алтайском крае. В 1 субъекте Уральского федерального округа (Курганская область) оснащенность медицинских организаций ЦСО находится на уровне средне-российского показателя, в 5 субъектах (27,7%) – ниже такового (Рисунок 19). По сравнению с 2020 годом значительных изменений не наблюдается.

Рисунок 19 - Оснащенность централизованными стерилизационными отделениями медицинских организаций Уральского и Сибирского федеральных округов в 2021 году (%)

 

ЦСО с полным циклом обработки инструментов оборудованы только в 77,1% медицинских организациях УФО и СФО, что выше средне-российского показателя на 7,4% (69,7%).

Как недостаточную следует оценить оснащенность ЦСО с полным циклом обработки в хирургических отделениях (72,9%), амбулаторно-поликлинических организациях (73,3%), инфекционных стационарах (78,4%), детских больницах (79,2%), родильных домах и перинатальных центрах (80,0%).

Наиболее высокий процент оснащенности ЦСО с полным циклом обработки ИМН отмечен на станциях скорой медицинской помощи (97,1%), в стоматологических медицинских организациях (90,6%) и  станциях переливания крови (88,5%). Однако и такой уровень оснащения нельзя считать достаточным с учетом рисков передачи инфекции через изделия медицинского назначения (Таблица 5).

 

 

Таблица 5 - Оснащенность подразделений медицинских организаций ЦСО с полным циклом работы в Уральском и Сибирском федеральных округов в 2021 году

Медицинские организации и структурные подразделения

подлежит оснащению

из них оснащено

в том числе функционируют с полным циклом обработки ИМН

абс.ч.

абс.ч.

%

абс.ч.

%

Медицинские организации

3071

2476

80,6%

1910

77,1%

Родильные дома и перинатальные центры

192

170

88,5%

136

80,0%

Хирургические отделения

485

362

74,6%

264

72,9%

Инфекционные больницы

119

88

73,9%

69

78,4%

Детские больницы

145

106

73,1%

84

79,2%

Стоматологические МО

844

737

87,3%

668

90,6%

АПО

619

536

86,6%

393

73,3%

Станции переливания крови

29

26

89,7%

23

88,5%

Станции скорой медицинской помощи

44

35

79,5%

34

97,1%

Прочие

(не указанные выше)

594

416

70,0%

239

57,4%

 

В период с 2015 по 2021 годы отмечен рост оснащенности центральными стерилизационными отделениями медицинских организаций Уральского и Сибирского федеральных округов с 75,9% до 80,6%. (Рисунок 20).

Рисунок 20 – Оснащенность централизованными стерилизационными отделениями медицинских организаций Уральского и Сибирского федеральных округов, 2015-2021 гг. (%)

4.3.         Результаты контроля работы стерилизационной аппаратуры в медицинских организациях Уральского и Сибирского федеральных округов в 2021 году

В 2021 году в рамках надзорных мероприятий подлежало обследованию 28 197 стерилизаторов (8 106 паровых, 19 644 воздушных и 447 стерилизаторов других типов). Было обследовано 4 240 стерилизаторов (15,0% от состоящих на учете, +5,5% по сравнению с 2020 годом), в том числе паровых – 1 999 ед. (24,7%), воздушных – 2 209 ед. (11,2%), стерилизаторов других типов 32 ед. (7,2%).

За период с 2015 по 2021 годы произошло снижение количества единиц обследованного стерилизационного оборудования с 4 323 до 4 240, меньше всего стерилизационного оборудования было обследовано в 2020 году (2 828 ед.). В большей степени были охвачены контролем паровые стерилизаторы (15-24%), воздушные – на 6-8%. Реже всего были исследованы стерилизаторы других типов (озоновые, плазменные и пр.) (Рисунок 21).

                 

Рисунок 21 – Охват контролем стерилизаторов при проведении надзорных мероприятий в медицинских организациях Уральского и Сибирского федеральных округов в 2015-2021 гг. (%)

В 2021 году контроль работы стерилизационной аппаратуры в медицинских организациях проводился с помощью химических и биологических индикаторов, максимальных термометров. В целом по УФО и СФО доля нестандартных проб при обследовании химическими индикаторами  составила 0,08% (снижение в 3,6 раза по сравнению с 2020 годом, РФ – 0,23%); биологическими индикаторами - 0,5% (рост в 1,3 раза по сравнению с 2020 годом, РФ – 0,65%); максимальными термометрами – 0,04% (снижение в 4,5 раза по сравнению с 2020 годом, РФ – 0,06%) (Рисунок 22).

 

Рисунок 22 – Результаты контроля работы стерилизаторов в медицинских организациях Уральского и Сибирского федеральных округов, 2015-2021 гг. (%)

 

При контроле стерилизационного оборудования отмечено, что в 2021 году наиболее часто нестандартные пробы выявлялись при работе паровых стилизаторов: биологические индикаторы – 0,74%, химические индикаторы – 0,06%. При контроле воздушных стерилизаторов доля нестандартных проб биологических индикаторов составила 0,29%, химических – 0,1%, максимальных термометров – 0,07% (Рисунок 23).

 

 

 Рисунок 23 – Результаты контроля работы различных типов стерилизаторов в медицинских организациях Уральского и Сибирского федеральных округов в 2021 году (%)2

 

Нестандартные пробы при контроле работы стерилизаторов с применением биологических индикаторов имели место в Иркутской (2,9%), Свердловской  (1,2%), и Курганской (1,1%) областях, Республике Тыва (1,1%); с применением химических индикаторов – в  Иркутской (0,8%) и Свердловской (0,4%) областях; с применением максимальных термометров – в Свердловской области (0,2%).

Отмечено, что при проведении надзорных мероприятий в медицинских организациях при контроле работы стерилизационной аппаратуры не применялись: химические индикаторы в Забайкальском, Красноярском краях, Кемеровской, Томской и Тюменской областях, ХМАО; биологические индикаторы в Алтайском и Красноярском краях; максимальные термометры в Алтайском, Забайкальском, Красноярском краях, Иркутской, Новосибирской, Томской и Тюменской областях, ХМАО, ЯНАО.

 

 

 

5.                Рейтинговая оценка качества дезинфекционных и стерилизационных мероприятий в медицинских организациях Уральского и Сибирского федеральных округов в 2021 году

В 2021 году по качеству дезинфекционных и стерилизационных мероприятий первые три места занимали Тюменская область, Республика Хакасия и Омская область. Замыкали рейтинговый список Томская, Свердловская и Челябинская области (Таблица 6).

Таблица 6 - Рейтинговая оценка качества дезинфекционных мероприятий в медицинских организациях Уральского и Сибирского федеральных округов в 2021 году

Субъекты РФ

Рейтинговое место в 2021 году

% нестандартных проб смывов с ООС

% нестандартных проб воздуха

% нестандартных проб дезинфицирующих средств

% нестандартных проб стерильности ИМН

% оснащенности дезкамерами

% оснащенности ЦСО

Итоговый рейтинг

1

Тюменская область

1

2

9

1-14

2

2

1

2

Республика Хакасия

6

12

6

1-14

2

2

3

3

Омская область

3-4

11

7

1-14

2

4

2

4

ХМАО

7,5

2

12

1-14

4

5

4

5

Республика Алтай

9

5

2

1-14

10

8

5

6

Алтайский край

3-4

9

2

16

14

2

6

7

Челябинская область

7,5

6

11

1-14

7

10

7

8

Забайкальский край

10

2

10

1-14

5

15

8

9

Новосибирская область

17

8

5

1-14

8

6

9

10

Республика Бурятия

11

4

8

1-14

13

11

10

11

Курганская область

5

14

4

1-14

12

13

11

12

Кемеровская область

2

18

17

1-14

6

7

12

13

Красноярский край

13

7

16

1-14

9

12

13

14

ЯНАО

15

10

15

1-14

16

14

14

15

Свердловская область

14

13

14

15

11

18

15

16

Томская область

18

16

18

1-14

17

9

16

17

Иркутская область

12

15

13

17

15

16

17

18

Республика Тыва

16

17

2

18

18

17

17

По совокупным результатам рейтинговой оценки в 2018-2021 годах в группу риска низкого качества дезинфекционных и стерилизационных мероприятий входят медицинские организации Томской и Иркутской областей, Республики Тыва.

Наиболее стабильные показатели качества дезинфекционных и стерилизационных мероприятий на протяжении 3-х последних лет отмечены в медицинские организации Тюменской области, Республики Хакасия и Омской области (Таблица 7).

Таблица 7 - Итоговый рейтинг качества дезинфекционных мероприятий в медицинских организациях Уральского и Сибирского федеральных округов,  2018-2021 гг.

Субъекты РФ

Ранговое  место в 2018 году

Ранговое  место в 2019 году

Ранговое место в 2020 году

Ранговое место в 2021 году

Итоговый рейтинг

1

Тюменская область

1

1

1

1

1

2

Республика Хакасия

3

3

2

3

2

3

ХМАО

2

2

4

4

3

4

Омская область

5

9

3

2

4

5

Республика Алтай

6

4

8

5

5

6

Новосибирская область

4

7

14

9

6

7

Республика Бурятия

9

8

9

10

7

8

Красноярский край

8

6

10

13

8

9

Курганская область

10

10

6

11

9

10

ЯНАО

7

14

5

14

10

11

Челябинская область

12

5

18

7

11-12

12

Алтайский край

14

11

11

6

11-12

13

Кемеровская область

13

13

7

12

13

14

Забайкальский край

11

16

12

8

14

15

Томская область

16

12

16

16

15

16

Иркутская область

18

15

15

17

16-18

17

Республика Тыва

17

18

13

17

16-18

18

Свердловская область

15

17

17

15

16-18

     

 

 
 

1 - 5    

 

  

 

 
     

 

 
 

6 - 10    

 

  

 

 
     

 

 
 

11 - 15    

 

  

 

 

 

    

 

 
 

16 - 18    

 

  

 

 

 

Аналитические материалы, представленные в бюллетене, следует использовать для проведения углубленного анализа дезинфекционных и стерилизационных мероприятий в субъектах Российской Федерации Уральского и Сибирского федеральных округов. Проблемные вопросы должны быть обсуждены с руководителями органов исполнительной власти субъектов в сфере здравоохранения.

 

1 Указ Президента России № 632 от 03.11.2018 «О внесении изменений в перечень федеральных округов, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. № 849»

2 Обследование стерилизаторов других типов проводилось химическими, биологическими индикаторами и максимальными термометрами, при этом нестандартных проб не выявлено

×

About the authors

Svetlana Smirnova

Ekaterinburg Research Institute of Viral Infections, Federal Budgetary Research Institution «State Research Center of Virology and Biotechnology «Vector», Federal Service for Surveillance on Consumer Rights Protection and Human Well-being (ERIVI, FBRI SRC VB «Vector», Rospotrebnadzor); Ural State Medical University of the Ministry of Health of Russia

Author for correspondence.
Email: smirnova_ss69@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-9749-4611
SPIN-code: 3127-4296
Scopus Author ID: 243366074500
ResearcherId: ABZ-4859-2022
https://www.facebook.com/profile.php?id=100006558874957

candidate of medical Sciences, Head of the Center for Prevention of Infections Related to Medical Care.

Russian Federation

Elena V Malkova

Yekaterinburg Research Institute of Viral Infections, State Research Center of Virology and Biotechnology «Vector», Russian Federal Service for Supervision of Consumer Rights Protection and Human Well-Being

Email: malkova_ev@eniivi.ru
ORCID iD: 0000-0002-6647-9531

Head of Laboratory for Testing Disinfectants and Equipment, epidemiologist of the Ural-Siberian scientific-methodological center for the prevention of nosocomial infections

Russian Federation, 23 Letnyaya St. Yekaterinburg 620030 Russian Federation

References

  1. Aktual`nost` riska rasprostranennosti infekcij, svyazanny`x s okazaniem medicinskoj pomoshhi, sredi medicinskix rabotnikov na sovremennom e`tape / Yu. A. Goloverova, G. G. Mar`in, A. A. Golubkova [i dr.] // Infekcionny`e bolezni. – 2020. – T. 18. – № 1. – S. 60-66. – doi: 10.20953/1729-9225-2020-1-60-66;
  2. Golubkova, A. A. Specificheskaya i nespecificheskaya profilaktika gnojno-septicheskix infekcii i ix mesto v mul`timodal`noj sisteme kontrolya ISMP v ORIT ozhogovogo centra / A. A. Golubkova, Yu. Yu. Kutlaeva, V. A. Bagin // Medicinskij alfavit. – 2020. – № 18. – S. 33-37. – doi: 10.33667/2078-5631-2020-18-33-37;
  3. Smetanin, V. N. Voprosy` e`ffektivnosti sredstv sterilizacii v sisteme mer profilaktiki ISMP / V. N. Smetanin // Infekciya i immunitet. – 2017. – № S. – S. 341;
  4. Prikaz Ministerstva zdravooxraneniya Rossijskoj Federacii ot 29.11.2021 № 1108n "Ob utverzhdenii poryadka provedeniya profilakticheskix meropriyatij, vy`yavleniya i registracii v medicinskoj organizacii sluchaev vozniknoveniya infekcionny`x boleznej, svyazanny`x s okazaniem medicinskoj pomoshhi, nomenklatury` infekcionny`x boleznej, svyazanny`x s okazaniem medicinskoj pomoshhi, podlezhashhix vy`yavleniyu i registracii v medicinskoj organizacii" (Zaregistrirovan 30.12.2021 № 66772) [e`lektronny`j dokument http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202112310011?index=3&rangeSize=1, dostup 11.04.2022];
  5. Nacional`naya Koncepciya profilaktiki infekcij, svyazanny`x s okazaniem medicinskoj pomoshhi (utv. Glavny`m gosudarstvenny`m sanitarny`m vrachom RF 6 noyabrya 2011 g.) [e`lektronny`j dokument: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70000121, dostup – 11.04.2022];
  6. Vremennoe rukovodstvo VOZ ot 15.05.2020 Ochistka i dezinfekciya poverxnostej okruzhayushhej sredy` v kontekste e`pidemii COVID-19 [E`lektronny`j resurs]. URL: https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=362251 (data obrashheniya 30.03.2022);
  7. SP 3.1.3597-20 «Profilaktika novoj koronavirusnoj infekcii (COVID-19)» [E`lektronny`j resurs]. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202005270006 (data obrashheniya 29.03.2022);
  8. Vikulov, G.X. Antisepticheskie sredstva: vozmozhnosti ispol`zovaniya pri respiratorny`x infekciyax v usloviyax pandemii COVID-19 / G. X. Vikulov // Infekcionny`e bolezni. – 2020. – T. 18. – № 2. – S. 58-67. – doi: 10.20953/1729-9225-2020-2-58-66;
  9. Viana Martins CP, Xavier CSF, Cobrado L. Disinfection methods against SARS-CoV-2: a systematic review. J Hosp Infect. 2022 Jan;119:84-117. doi: 10.1016/j.jhin.2021.07.014. Epub 2021 Oct 18. PMID: 34673114; PMCID: PMC8522489.

Copyright (c) Eco-vector



Свидетельство о регистрации СМИ № 014448 от 08.02.1996 г. выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). 
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 80652 от 15.03.2021 г. выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).


This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies