Ферментативная активность чернозема и дерново-подзолистой почвы при загрязнении нефтью

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Проведена оценка ферментативной активности чернозема и дерново-подзолистой почвы при загрязнении нефтью по широкому спектру активности 20 ферментов. Объекты исследования – пахотный горизонт чернозема обыкновенного и гумусовый горизонт дерново-подзолистой почвы под лесом. Для моделирования углеводородного загрязнения в почву вносили нефть (1, 5 и 10%). Для оценки ферментативной активности почв определяли активность 20 ферментов классов оксидоредуктаз и гидролаз, участвующих в биогеохимических циклах С, N, O, P и S. Наиболее чувствительными при загрязнении нефтью чернозема обыкновенного были целлюлаза и цистеинредуктаза, при загрязнении дерново-подзолистой почвы – аденозинтрифосфатаза и нитратредуктаза. Все исследованные ферменты (кроме протеазы и β-глюкозидазы в черноземе обыкновенном) проявили высокую информативность – тесную корреляцию с содержанием в почве нефти (r > 0.65). Рассчитаны интегральный показатель ферментативной активности (ИПФА), среднее геометрическое (GMEEА) и интегральный индекс АР. Высокую информативность проявили ИПФА (r = –0.97…–0.98) и GMEА (r = –0.98…–0.99), а показатель АР – невысокую информативность в дерново-подзолистой почве (r = –0.46). Рекомендуется применение ИПФА и GMEА для ферментативной диагностики экологического состояния почвы после загрязнения нефтью. При загрязнении почв нефтью в большей степени нарушаются циклы N, P и C и в меньшей – S и O. При загрязнении нефтью наибольшим средним баллом применимости фермента для диагностики состояния почвы обладают ферменты цикла С (инвертаза, полифенолоксидаза, дегидрогеназы), цикла N (уреаза), цикла Р (кислая и щелочная фосфатазы) и цикла О (каталаза и пероксидаза). Применение ферментативной диагностики весьма эффективно и целесообразно для оценки экологического состояния почв, загрязненных нефтяными углеводородами.

Об авторах

Т. В. Минникова

Южный федеральный университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: loko261008@yandex.ru
Россия, ул. Большая Садовая, 105/42, Ростов-на-Дону, 344006

С. И. Колесников

Южный федеральный университет

Email: loko261008@yandex.ru
Россия, ул. Большая Садовая, 105/42, Ростов-на-Дону, 344006

Список литературы

  1. Белюченко И.С. Вопросы защиты почв в системе агроландшафта // Научный журнал КубГАУ. 2014. № 95(01).
  2. Бузмаков С.А., Андреев Д.Н., Назаров А.В., Дзюба Е.А., Шестаков И.Е., Куюкина М.С., Елькин А.А., Егорова Д.О., Хотяновская Ю.В. Реакция разных тест-объектов на экспериментальное загрязнение почв нефтью // Экология. 2021. № 4. С. 254–262. http://doi.org/10.31857/S0367059721040053
  3. Галиулин Р.В., Пинский Д.Л. Действие свинца на дегидрогеназную активность серозёмно-луговой почвы // Агрохимия. 1988. № 6. С. 93–99.
  4. Геннадиев А.Н., Жидкин А.П., Кошовский Т.С., Лобанов А.А. Полиарены и битумоиды в почвах при различных параметрах однотипных техногенных источников углеводородов // Почвоведение. 2018. № 11. С. 1398–1410. http://doi.org/10.1134/S0032180X18110023
  5. Геннадиев А.Н., Пиковский Ю.И., Жидкин А.П., Ковач Р.Г., Кошовский Т.С., Смирнова М.А., Хлынина Н.И., Цибарт А.С. Факторы и модификации углеводородного состояния почв // Почвоведение. 2015. № 11. С. 1314. http://doi.org/10.7868/S0032180X15110076
  6. Геннадиев А.Н., Пиковский Ю.И., Ковач Р.Г., Кошовский Т.С., Хлынина Н.И. Углеводородное состояние почв при разновозрастном нефтяном загрязнении // Почвоведение. 2016. № 5. С. 574–583. http://doi.org/10.7868/S0032180X16050051
  7. Ильина Т.К., Негру-Водэ В.В., Василенко Е.С. Активность диссимиляционных внеклеточных нитрат- и нитритредуктаз в почве // Почвоведение. 1977. № 9. С. 92–102.
  8. Каширская Н.Н., Плеханова Л.Н., Чернышева Е.В., Ельцов М.В., Удальцов С.Н., Борисов А.В. Пространственно-временные особенности фосфатазной активности естественных и антропогенно-преобразованных почв // Почвоведение. 2020. № 1. С. 89–101. http://doi.org/10.31857/S0032180X20010098
  9. Киреева Н.А., Новосёлова Е.И., Онегова Т.С. Активность каталазы и дегидрогеназы в почвах, загрязнённых нефтью и нефтепродуктами // Агрохимия. 2002. № 8. С. 64–72.
  10. Киреева Н.А., Новосёлова Е.И., Хазиев Ф.Х. Ферменты азотного обмена в нефтезагрязнённых почвах // Известия АН. Серия биологическая. 1997. С. 755–759.
  11. Красницкий В.М., Шмидт А.Г., Шилова К.М. Влияние интенсивности баланса фосфора на фосфатный режим почв Омской области // Плодородие. 2013. № 4. С. 33–36.
  12. Кудеяров В.Н. Агрогеохимические циклы углерода и азота в современном земледелии России // Агрохимия. 2019. № 12. С. 3–15. http://doi.org/10.1134/S000218811912007X
  13. Кузина Е.В., Рафикова Г.Ф., Мухаматдьярова С.Р., Шарипова Ю.Ю., Коршунова Т.Ю. Биологическая активность чернозема выщелоченного при нефтяном и хлоридно-натриевом загрязнении и влияние на нее обработки галотолерантными бактериями-нефтедеструкторами // Почвоведение. 2023. № 1. С. 89–101. http://doi.org/10.31857/S0032180X22600718
  14. Леднев А.В., Ложкин А.В. Влияние нефтяного загрязнения на агрохимические и токсикологические показатели дерново-подзолистых почв // Агрохимический вестник. 2019. № 2. С. 72–78. http://doi.org/10.24411/0235-2516-2019-10033
  15. Манучарова Н.А., Большакова М.А., Бабич Т.Л., Турова Т.П., Семенова Е.М., Янович А.С., Полтараус А.Б., Степанов А.Л., Назина Т.Н. Микроорганизмы дерново-подзолистой почвы, деградирующие нефть и полициклические ароматические углеводороды // Микробиология, 2021. Т. 90. № 6. С. 706–717. http://doi.org/10.31857/S0026365621060094
  16. Матенькова Е.А., Наплекова Н.Н. Состав микробных ассоциаций дерново-подзолистых почв с нефтяных загрязнением // Достижения науки и техники АПК, 2009. №. 4. C. 20–21.
  17. Меркушева М.Г., Убугунов Л.Л., Болонева Л.Н., Лаврентьева И.Н. Сера в неорошаемых и орошаемых каштановых почвах и оценка применения возрастающих доз серных удобрений (на фоне NPK) под картофель // Агрохимия. 2023. № 3. С. 20–28. http://doi.org/10.31857/S0002188123030080
  18. Минникова Т.В., Мокриков Г.В., Казеев К.Ш., Акименко Ю.В., Колесников С.И. Оценка зависимостей между гидротермическими показателями и ферментативной активностью черноземов Ростовской области при использовании различных агротехнологий // Агрофизика. 2018. № 1. С. 9–17. http://doi.org/10.25695/AGRPH.2018.01.02
  19. Минникова Т.В., Русева А.С., Колесников С.И. Оценка ферментативной активности нефтезагрязненного чернозема после биоремедиации // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. 2022. № 5. С. 5–20. http://doi.org/10.26897/0021-342Х-2022-5-5-20
  20. Новоселова Е.И., Киреева Н.А. Ферментативная активность почв в условиях нефтяного загрязнения и ее биодиагностическое значение // Теоретическая и прикладная экология. 2009. № 2. С. 4–12.
  21. Поляк Ю.М., Сухаревич В.И. Почвенные ферменты и загрязнение почв: биодеградация, биоремедиация, биоиндикация // Агрохимия. 2020. № 3. С. 83–93. http://doi.org/10.31857/S0002188120010123
  22. Пронина Н.Б., Баздыррв Г.И. Особенности ферментативной активности почв и растений в условиях эрозионного стресса // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. 2002. Вып. 2. С. 50–65.
  23. Пуртова Л.Н., Тимофеева Я.О. Пуртова, Л.Н. Изучение некоторых свойств и активности каталазы агротемногумусовых подбелов при различных видах агротехнического воздействия // Почвоведение. 2022. № 10. С. 1277–1289. http://doi.org/10.31857/S0032180X22100136
  24. Рафикова Г.Ф., Кузина Е.В., Коршунова Т.Ю. Влияние биоремедиации на биологическую активность чернозема выщелоченного, загрязненного нефтью и свинцом // Почвоведение. 2022. № 3. С. 354–369. http://doi.org/10.31857/S0032180X22030121
  25. Самофалова И.А. Химический состав почв и почвообразующих пород. Пермь: Изд-во ФГОУ ВПО “Пермская ГСХА”, 2009. 132 с.
  26. Семенов А.М., Соколов М.С. Концепция здоровья почвы: фундаментально-прикладные аспекты обоснования критериев оценки // Агрохимия. 2016. № 1. С. 3–16.
  27. Семенов А.М., Спиридонов Ю.Я., Торопова Е.Ю., Глинушкин А.П. Здоровая почва – условие устойчивости и развития арго- и социосфер (проблемно-аналитический обзор) // Известия РАН. Сер. Биологическая. 2020. № 1. С. 12–21. http://doi.org/10.31857/S0002332920010142
  28. Семенов В.М. Функции углерода в минерализационно-иммобилизационном обороте азота в почве // Агрохимия. 2020. № 6. С. 78–96. http://doi.org/10.31857/S0002188120060101
  29. Сергатенко С.Н., Федорова И.Л., Игнатова Т.Д. Влияние нефтяного загрязнения на активность почвенных ферментов классов оксидоредуктаз и гидролаз // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. 2022. Т. 3 59). С. 83–88.
  30. Сулейманов Р.Р., Шорина Т.С. Влияние нефтяного загрязнения на динамику биохимических процессов чернозема обыкновенного (Оренбургская область) // Известия Самарского НЦ РАН. 2012. Т. 14. № 1. С. 240–243.
  31. Хазиев Ф.Х. Методы почвенной энзимологии. М.: Наука; 2005. С. 252.
  32. Хазиев Ф.Х. Функциональная роль ферментов в почвенных процессах // Вестник Академии наук Республики Башкортостан. 2015. T 20. № 2(78). C. 14–24.
  33. Хазиев Ф.Х. Почва и экология // Вестник Академии наук Республики Башкортостан, 2017. T. 24. № 3. C. 29–38.
  34. Хазиев Ф.Х. Экологические связи ферментативной активности почв // Экобиотех, 2018. Т. 1. № 2. С. 80–92.
  35. Халимов Э.М., Левин С.В., Гузев В.С. Экологические и микробиологические аспекты повреждающего действия нефти на свойства почвы // Вестник Моск. ун-та. Сер. 17, почвоведение. 1996. № 2. С. 59–64.
  36. Шамраев А.В. Шорина Т.С. Влияние нефти и нефтепродуктов на различные компоненты окружающей среды // Вестник Оренбургского гос. ун-та. 2009. № 6. С. 642–645.
  37. Шафран С.А., Кирпичников Н.А., Ермаков А.А., Семенова А.И. Динамика содержания подвижного фосфора в почвах нечерноземной зоны и его регулирование // Агрохимия. 2021. № 5. С. 14–20.
  38. Якушев А.В. Журавлева А.И., Кузнецова И.Н. Влияние длительной и кратковременных засух на гидролитические ферменты серой почвы // Почвоведение. 2023. № 6. С. 745–757. http://doi.org/10.31857/S0032180X2260130X
  39. Datta A., Gujre N., Gupta D., Agnihotri R., Mitra S. Application of enzymes as a diagnostic tool for soils as affected by municipal solid wastes // J. Environ. Management. 2021. V. 286. P. 112169. http://doi.org/10.1016/j.jenvman.2021.112169
  40. Daunoras J., Kačergius A., Gudiukaitė R. Role of Soil Microbiota Enzymes in Soil Health and Activity Changes Depending on Climate Change and the Type of Soil Ecosystem // Biology. 2024. V. 13. P. 85. http://doi.org/10.3390/biology13020085
  41. Garcia-Ruiz R., Ochoa V., Hinojosa M.B., Carreira J.A. Suitability of enzyme activities for the monitoring of soil quality improvement in organic agricultural systems // Soil Biol. Biochem. 2008. V. 40. P. 2137–2145. http://doi.org/10.1016/J.SOILBIO.2008.03.023
  42. Germida J.J., Wainwright M., Gupta V. Biogeochemistry of sulfur in soil // Soil Biochemistry. 1991. V. 7. P. 1–54.
  43. Ghosh A., Paul R., Sarkar A., Manna M.C., Bhattacharjya S., Alam K., Choudhury S., Mondalf P. Carbon, Nitrogen, Phosphorus and Sulfur Cycling Enzymes and Functional Diversity in Agricultural Systems // Agricultural Biocatalysis: Enzymes in Agriculture and Industry Publisher: Jenny Stanford Publishing Pte. Ltd. Ch. 11. 2022. Р. 332–361.
  44. Guliyev A., Islamzade R., Suleymanova P., Babayeva T., Aliyeva A., Haciyeva X. Impact of petroleum contamination on soil properties in Absheron Peninsula, Azerbaijan // Eurasian J. Soil Sci. 2024. V. 13. Р. 358–365. http://doi.org/10.18393/ejss.1531959
  45. Hu G., Hu C., Zhong C., Xu C., Zhang Z. Soil Enzyme Activity and Stoichiometry in an Illicium verum Plantation Chronosequence in Southern China // Polish J. Environ. Studies. 2024. V. 33. Р. 1781–1790. http://doi.org/10.15244/pjoes/172846
  46. Huang H.L., Zong N., He N.P., Tian J. Characteristics of soil enzyme stoichiometry along an altitude gradient on Qinghai-Tibet Plateau alpine meadow, China. Ying Yong Sheng Tai Xue Bao. 2019. V. 30. Р. 3689–3696. In Chinese. http://doi.org/10.13287/j.1001-9332.201911.013
  47. Ji L., Ma L.X., Cheng Z.L., Zhu Q.C., Zhang Y., Yang Y.C., Yang L.X. Stoichiometry of soil extracellular enzymes and its seasonal variation in natural forests with different altitudes in northern Greater Khingan Mountains, China Ying Yong Sheng Tai Xue Bao. 2020. V. 31. Р. 2491–2499. In Chinese. http://doi.org/10.13287/j.1001-9332.202008.005
  48. Kali Prasanna R., Narasimha G. Physico-chemical properties and enzyme activities in forest soil // Environ. Sci.: Indian J. 2012. V. 7. P. 371–376.
  49. Keane J.B., Hoosbeek M.R., Taylor C.R. et al. Soil C, N and P cycling enzyme responses to nutrient limitation under elevated CO2 // Biogeochemistry. 2020. V. 151. P. 221–235. http://doi.org/10.1007/s10533-020-00723-1
  50. Klose S., Bilen S., Tabatabai M.A., Warren D.A. Sulfur Cycle Enzymes // Methods of Soil Enzymology. Ch. 7. Publisher: SSSA Book Series 9, 2010. http://doi.org/10.2136/sssabookser9.c7
  51. Kolesnikov S.I., Kazeev K.S., Akimenko Y.V. Development of regional standards for pollutants in the soil using biological parameters // Environ. Monitor. Assess. 2019. V. 191. P. 544. http://doi.org/10.1007/s10661-019-7718-3
  52. Kolesnikov S., Minnikova T., Kazeev K., Akimenko Y., Evstegneeva N. Assessment of the ecotoxicity of pollution by potentially toxic elements by biological indicators of haplic chernozem of Southern Russia (Rostov region) // Water, Air, Soil Poll. 2022. V. 233. P. 18. http://doi.org/10.1007/s11270-021-05496-3.
  53. Mfombep P.M., Senwo Z.N. Soil maltase activity by a glucose oxidase–perioxidase system // 3 Biotech. 2012. V. 2. Р. 225–231. http://doi.org/10.1007/s13205-012-0050-z
  54. Minnikova T., Kolesnikov S., Kuzina A., Trufanov D., Khrapay E., Trushkov A. Enzymatic diagnostics of soil health of the European part of Russia with lead contamination // Soil Systems 2024. V. 8. V. 3. P. 76. http://doi.org/10.3390/soilsystems8030076
  55. Minnikova T., Kolesnikov S., Revina S., Ruseva A., Gaivoronsky V. Enzymatic assessment of the state of oil-contaminated soils in the south of Russia after bioremediation // Toxics. 2023. V. 11. P. 355. http://doi.org/10.3390/toxics11040355
  56. Minnikova T.V., Kolesnikov S.I., Evstegneeva N.A., Timoshenko A.N., Tsepina N.I., Kazeev K.Sh. Assessment of enzymatic activity of haplic chernozem soils contaminated with Ag, Bi, Te, and Tl // Eurasian Soil Science. 2024. V. 57. V. 3. P. 395–408. http://doi.org/10.1134/S1064229323603037
  57. Mokrikov G.V., Minnikova T.V., Kazeev K.Sh., Kolesnikov S.I. Influence of productive moisture reserves and quantity of atmosphere precipitation on the yield of agricultural crops under different tillage // Agronomy Res. 2019. V. 17. P. 2350–2358. http://doi.org/10.15159/AR.19.202
  58. Mokrikov G., Minnikova T., Kazeev K., Kolesnikov S. Use of soil enzyme activity in assessing the effect of No-Till in the South of Russia // Agronomy Res. 2021. V. 19. Р. 171–184. http://doi.org/10.15159/AR.20.240
  59. Olubodun S.O., Eriyamremu G.E. Adenosine Triphosphatase Activities of Zea Mays and Vigna unguiculata Exposed to Different Crude Oil Fractions // Int. J. Biochem. Res. Rev. 2014. V. 4. Р. 505–516.
  60. Piotrowska-Długosz A. Significance of the Enzymes Associated with Soil C and N Transformation // Carbon and Nitrogen Cycling in Soil. Singapore: Springer, 2020. Р. 399–437. http://doi.org/10.1007/978-981-13-7264-3_12
  61. Piotrowska-Długosz A., Kobierski M., Długosz J. Enzymatic Activity and Physicochemical Properties of Soil Profiles of Luvisols // Materials. 2021. V. 14. Р. 6364. http://doi.org/10.3390/ma14216364
  62. Pu Y., Bo Zhu, Dong Z., Liu Y., Wang C., Ye C. Soil N2O and NOx emissions are directly linked with N-cycling enzymatic activities // Appl. Soil Ecol. 2019. V. 139(75). http://doi.org/10.1016/j.apsoil.2019.03.007
  63. Rao M.A., Scelza R., Acevedo F., Diez M.C., Gianfreda L. Enzymes as useful tools for environmental purposes // Chemosphere. 2014. V. 107. P. 145–162. http://doi.org/10.1016/j.chemosphere.2013.12.059
  64. Revina S., Minnikova T., Ruseva A., Kolesnikov S., Kutasova A. Catalase activity as a diagnostic indicator of the health of oil-contaminated soils after remediation // Environ. Monitor. Assessm. 2024. V. 196. Р. 449. http://doi.org/10.1007/s10661-024-12604-3
  65. Ruseva A., Minnikova T., Kolesnikov S., Trufanov D., Minin N., Revina S., Gaivoronsky V. Assessment of the ecological state of haplic chernozem contaminated by oil, fuel oil and gasoline after remediation // Petroleum Research. 2024. V. 9. Р. 155–164. http://doi.org/10.1016/j.ptlrs.2023.03.002
  66. Schachtman D.P., Raman K., Schroeder J.I., Marsh E.L. The structure and function of a novel cation transporter (LCT1) in higher plants // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 1997. V. 94. Р. 11079–11084.
  67. Sozina I.D., Danilov A.S. Microbiological remediation of oil-contaminated soils // J. Mining Institute. 2023. V. 260. P. 297–312. http://doi.org/10.31897/PMI.2023.8
  68. Wang L., Hamel C., Lu P., Wang J., Sun D, Wang Y., Lee S.J., Gan G.Y. Using enzyme activities as an indicator of soil fertility in grassland – an academic dilemma // Frontiers in Plant Sci. 2023. V. 14. Р. 1175946. http://doi.org/10.3389/fpls.2023.1175946
  69. Wei J., Amelung W., Lehndorff E., Schloter M., Vereecken H., Brüggemann N. N2O and NOx emissions by reactions of nitrite with soil organic matter of a Norway spruce forest // Biogeochemistry. 2017. V. 132. Р. 325–342. http://doi.org/10.1007/s10533-017-0306-0
  70. Wilson R., Turner A.P.F. Glucose oxidase: an ideal enzyme // Biosensors and Bioelectronics 1992. V. 7. Р. 165–185.
  71. World Reference Base for Soil Resources. International Soil Classification System for Naming Soils and Creating Legends for Soil Maps, 4th Ed. International Union of Soil Sciences (IUSS), Vienna, 2022.
  72. Wyszkowska J., Borowik A., Zaborowska M., Kucharski J. The Potential for Restoring the Activity of Oxidoreductases and Hydrolases in Soil Contaminated with Petroleum Products Using Perlite and Dolomite // Appl. Sci. 2024. V. 14. Р. 3591. http://doi.org/10.3390/app14093591
  73. Zhao Z., Zhang C., Li F., Gao S., Zhang J. Effect of compost and inorganic fertilizer on organic carbon and activities of carbon cycle enzymes in aggregates of an intensively cultivated Vertisol // Plos One. 2020. http://doi.org/10.1371/journal.pone.0229644

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать
2. Рис. 1. Схема модельного эксперимента, условия проведения и определяемые показатели ферментативной активности.

Скачать (230KB)
Метаданные
3. Рис. 2. Изменение активности ферментов класса оксидоредуктазы в черноземе обыкновенном и дерново-подзолистой почве после загрязнения нефтью: (a) дегидрогеназ (мг трифенилформазана в 1 г почвы за 24 ч); (b) ферриредуктаза (мг Fe2O3 в 100 г почвы за 48 ч); (c) пероксидаза (мг 1,4-бензохинона в 1 г почвы за 30 мин); (d) глюкозооксидаза (мкмоль глюкозы на 1 г почвы за 24 ч); e) цистеинредуктаза (мг формазана на 10 г за 2 ч); (f) каталаза (мл О2 в 1 г почвы за 1 мин); g) нитратредуктаза (мг NO3 в 10 г почвы за 24 ч); (h) аскорбатоксидаза (мг ДГАК в 1 г почвы за 1 ч); (i) полифенолоксидаза (мг 1, 4 бензохинона в 1 г почвы за 30 мин); (j) нитритредуктаза (мг NO2 в 1 г почвы за 24 ч). К – контроль.

Скачать (403KB)
Метаданные
4. Рис. 3. Изменение активности ферментов класса гидролазы в черноземе обыкновенном и дерново-подзолистой почве после загрязнения нефтью : (a) инвертаза (мг глюкозы в 1 г почвы за 24 ч); (b) глутаминаза (мкМ NH4 в 1 г почвы за 20 мин); (c) β-глюкозидаза (мг глюкозы на 1 г почвы за 24 ч); (d) арилсульфатаза (мкг п-нитрофенола в 1 г почвы за 1 ч); (e) целлюлаза (мг глюкозы в 2 г почвы за 48 часов); (f) уреаза (мг NH3 в 1 г почвы за 24 ч; (g) аденозинтрифосфатаза (мг Р в 100 г почвы за 1 ч); (h) протеаза (мг глицина в 1 г почвы за 24 ч); (i) кислая фосфатаза (мкг п-нитрофенола в 1 г почвы за 1 ч); (j) щелочная фосфатаза (мкг п-нитрофенола в 1 г почвы за 1 ч). К – контроль.

Скачать (399KB)
Метаданные
5. Рис. 4. Индексы оценки состояния чернозема обыкновенного и дерново-подзолистой почвы после загрязнения нефтью: (a) интегральный показатель ферментативной активности (ИПФА), %; (b) среднее геометрическое ферментативной активности (GMEА); (c) интегральный индекс загрязнения почв (АР).

Скачать (291KB)
Метаданные
6. Рис. 5. Сравнение чувствительности ферментов цикла С, N, O, P и S чернозема обыкновенного и дерново-подзолистой почвы при загрязнении нефтью, %. Самые чувствительные ферменты по каждому биогеохимическому циклу отмечены белой заливкой; краткие обозначения ферментов указаны в табл. 2.

Скачать (337KB)
Метаданные

© Российская академия наук, 2025